Was immer mehr Politiker dazu veranlasst hat, bei den Wahlen auf der ganzen Welt Betrug vorzuwerfen – 14.06.2021 – Welt

Der Amerikaner Donald Trump, der Peruaner Keiko Fujimori, der Bolivianer Carlos Mesa, der Mexikaner López Obrador, der Israeli Binyamin Netanyahu und die Brasilianer Aécio Neves und Jair Bolsonaro. Alle stellten die Wahlergebnisse in ihren Ländern in Frage und begannen ohne Beweise von Betrug zu sprechen.

Fujimori und Netanyahu sind die jüngsten. Beide wurden in ihren jeweiligen Wahlstreitigkeiten besiegt.

Der Israeli sagt zum Beispiel, er sei Zeuge des “größten Wahlbetrugs in der Geschichte des Landes”. Keiko Fujimori, Tochter des peruanischen Diktators Alberto Fujimori, sagt, es gebe “die klare Absicht, den Willen des Volkes zu boykottieren”.

Trump sprach 2020 von “Verbrechen des Jahrhunderts”, konnte aber keinen der mehr als 50 Richter überzeugen, die seine Behauptungen bewerteten.

Aber sowohl der ehemalige amerikanische Präsident als auch der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro (keine Partei) sind Ausnahmen in dieser Gruppe, weil sie siegreich waren und immer noch an den Wahlurnen gekämpft haben.

Bolsonaro akzeptierte das Ergebnis, sagte aber ohne bisherige Beweise, dass er 2018 die erste Runde gewonnen hätte. Der Amerikaner sprach auch bei seinem Sieg im Jahr 2016 von Betrug.

Und genau wie Trump Monate vor seiner Wiederwahl im Jahr 2020, mehr als ein Jahr vor den brasilianischen Wahlen, hat Bolsonaro bereits Zweifel an der Fairness der Wahl geäußert und wird sich bei einer Niederlage akzeptieren.

Die Anfechtung von Wahlen ist ein Recht der Politiker in einem demokratischen System und ein wichtiger Mechanismus, um auf Betrug und Ungerechtigkeiten hinzuweisen. Es ist eine Ressource, die allen Kandidaten aus allen Teilen des politischen Spektrums zur Verfügung steht.

Aber in den letzten Jahren ist dies zu einer politischen Strategie geworden.

“Die heutigen autoritären populistischen Führer handeln strategisch, um den Wahlprozess und damit die liberale Demokratie selbst zu delegitimieren”, sagt die Politologin Maria do Socorro Sousa Braga, Professorin an der Bundesuniversität São Carlos (UFSCar).

Aber was haben sie davon?

Laut Forschern, die von BBC News Brasil interviewt wurden, hauptsächlich, um ihre Unterstützungsbasis zu mobilisieren, ihren Machtbereich zu erweitern und die Legitimität ihrer Gegner in Frage zu stellen.

Aécio und die Anfechtung der Wahlurnen 2014

Die Anthropologin Isabela Kalil, Koordinatorin des Urban Ethnography Center der São Paulo School of Sociology and Politics Foundation, erforscht die extreme Rechte, Taschenbuchismus, Konservatismus und Fehlinformationen.

Als der damalige Präsidentschaftskandidat Aécio Neves (PSDB-MG) 2014 das Wahlergebnis anfechtete – mit später widerlegten Vorwürfen – löste dies bei den Wählern Misstrauen gegenüber dem Land und Diskussionen über Vorschläge zur Änderung des Wahlverfahrens aus.

Der jetzt Bundesabgeordnete Neves verteidigt die Umsetzung der gedruckten Abstimmung, weil er sagt, sie würde das Vertrauen der Wähler stärken und unbegründete Betrugsvorwürfe entkräften.

Im Jahr 2015 konnte eine PSDB-Prüfung von Wahlanfechtungen ein Jahr zuvor keinen Betrug nachweisen und stellte fest, dass das elektronische Wahlsystem keine vollständige Prüfung zuließ.

Jahre später wurde Neves von dem Geschäftsmann Joesley Batista aufgenommen, der behauptete, die Wiederwahl von Dilma Rousseff im Jahr 2014 angefochten zu haben, um die PT zu “verärgern”.

Derzeit ist die wichtigste Änderung in der Debatte die Einführung der gedruckten Abstimmung, die von Bolsonaro und Politikern nicht nur aus seiner Unterstützerbasis wie Ciro Gomes (PDT) begrüßt wird.

Nach diesem Vorschlag würde die Abstimmung weiterhin über eine elektronische Wahlurne erfolgen, aber ein Drucker würde dem Wähler eine Papierquittung für die Abstimmung zeigen. Dieses Papier würde automatisch in einer anderen Wahlurne abgelegt, ohne durch die Hand des Wählers oder einer anderen Person zu gehen.

Diese Änderung, so ihre Befürworter, würde dem Wahlprozess mehr Verlässlichkeit garantieren. Für die Kongressabgeordnete Pocketnarista Bia Kicis (PSL-DF), Präsidentin des Verfassungs- und Justizausschusses der Kammer, wird die Wahl von 2022 nur mit der Produktion dieser Quittung in 100% der elektronischen Wahlgeräte zuverlässig sein.

In seinem Vorschlag zur Änderung der Verfassung (PEC) zur Einführung der gedruckten Abstimmung stellt Kicis fest, dass “die rein elektronische Abstimmung nicht nur dem Wähler die erforderliche Rechtssicherheit bietet, sondern immer noch gegen die Grundsätze der Publizität und Transparenz verstößt und bestätigt, dass Die elektronische Wahlbox, obwohl sie eine Modernisierung des Wahlverfahrens im Sinne der Gewährleistung von Geschwindigkeit sowohl bei der Abstimmung als auch bei der Auszählung der Wahlen darstellt, ist Gegenstand ständiger und begründeter Kritik hinsichtlich der Zuverlässigkeit der die berechneten Ergebnisse”.

Darüber hinaus heißt es im Text des PEC, dass das Land in Wahlangelegenheiten zur Geisel der “Juristokratie des Obersten Wahlgerichts (TSE)” geworden ist, weil das Gericht die Maßnahme “boykottiert” und das Drucken des Wahlzettels “die Lösung” ist international empfohlen – außer von TSE-Technikern –, damit die elektronische Stimmabgabe unabhängig geprüft werden kann.”

Bolsonaro sagte dem Gesetzgeber im Mai: “Ich bin sicher, dass wir an den Wahlurnen 2022 mit der von Ihnen genehmigten überprüfbaren Abstimmung mit Bia Kicis an der Spitze keine Zweifel mehr haben werden, es wird keinen Zweifel mehr geben in der Geist eines brasilianischen Staatsbürgers. Der Prozess wurde mit Fairness durchgeführt oder nicht”.

Im selben Monat erklärte er, dass, wenn die PEC bis Oktober dieses Jahres vom Kongress genehmigt wird, die gedruckte Abstimmung für 2022 eingeführt und im Falle einer Einmischung der Justiz unterstellt wird, die diese Änderung bereits in den Vorjahren verhindert hat.

“Es wird eine gedruckte Abstimmung geben, denn wenn es keine gedruckte Abstimmung gibt, ist dies ein Zeichen dafür, dass es keine Wahlen geben wird. Ich denke, die Botschaft wurde übermittelt.”

Für Kalil hat Bolsonaros Strategie weniger damit zu tun, das brasilianische Wahlsystem noch sicherer zu machen, als vielmehr mit “der wiederkehrenden Strategie autoritärer Führer, die Wahlen und den demokratischen Prozess insgesamt zu diskreditieren”.

“Für sie ist die Anfechtung der Wahlurne eine Gelegenheit, in einem Projekt der demokratischen Erosion voranzukommen.”

„Institutionen diskreditieren und Abstimmungen entmutigen“

Aber was würden Kandidaten und Führungskräfte dadurch gewinnen? Für Sousa Braga beginnen diese Politiker, demokratische Institutionen durch sich selbst zu diskreditieren, immer mehr Macht zu konzentrieren, ohne die Ergebnisse der Umfragen zu respektieren.

Ihr zufolge ist der brasilianische Kontext für diese Art von Bewegung günstig, weil er eine “starke konservative Wählerschaft mit hohem Misstrauen gegenüber repräsentativen Institutionen und einem guten Teil der politischen Klasse vor dem Hintergrund einer zunehmenden Deinstitutionalisierung der zivil-militärischen Beziehungen hat ( mit stärkerer politischer Beteiligung des Militärpersonals)”.

Kalil weist darauf hin, dass diese Haltung den politischen Prozess in eine permanente Kampagne verwandelt. Die Basis der Unterstützer dieser autoritären Führer bleibt über die Wahlperiode hinaus mobilisiert, vereint und aktiv. Im Falle einer Niederlage bei den Urnen wird diese Masse die Legitimität derer, die gewonnen haben, untergraben.

“Sie haben die Gewählten angegriffen. Es gibt eine Reihe von Aktionen gegen das Staatsoberhaupt oder das Staatsoberhaupt mit der Begründung, dass die Erlangung dieser Position nicht legitim ist, weil sie manipuliert wurde. Und die Basis wird auch mit dem Ziel aufrechterhalten, die Regierung stürzen oder Unruhen verursachen.”

Netanjahus Betrugsvorwürfe beispielsweise zwangen Politiker der Yamina-Partei, die Teil der Koalition ist, die den derzeitigen Premierminister besiegte, nach Morddrohungen auf Polizeieskorte zurückzugreifen.

In den Vereinigten Staaten führte eine Demonstration gegen die Bestätigung des Sieges des Demokraten Joe Biden durch den Kongress zur Invasion des Capitol Hill. Kongressführer mussten wegen der Gefahr eines Attentats evakuiert werden. Fünf Menschen starben.

Für Kalil hat die Strategie zwei Säulen: die Diskreditierung des demokratischen Prozesses und die Entmutigung der Menschen vom Wählen. Die zweite, sagt sie, werde von einigen Gruppen in Brasilien verteidigt, habe aber bei weitem nicht die Stärke, die sie in Ländern wie den USA habe.

Kalil erklärt, dass diese Bewegung mit den Wurzeln der Wahlprozesse verbunden ist, als nur weiße Männer mit Besitz das Wahlrecht hatten.

Grundlage der archaischen Regeln war die Vorstellung, dass diese die „am besten geeigneten“ seien, um das politische Schicksal der Gesellschaft zu bestimmen. Diese Art von Argumentation findet Anklang bei Gruppen, die zum Beispiel das Ende des Wahlrechts für Analphabeten verteidigen.

Aufgrund von Betrugsvorwürfen und Fehlanreizen bei der Wahlbeteiligung nehmen bestimmte gesellschaftliche Gruppen am Wahlprozess nicht teil.

„Wenn das System nicht funktioniert, hören die Leute auf, sich zu beteiligen, weil sie anfangen zu denken, dass alles ein Theater ist, dass alles ein Betrug ist. Warum also werden sie ihre Häuser verlassen, um abzustimmen, wenn es am Ende alles ist? betrogen werden, das ist alles eine große Lüge. Dahinter steckt die Nichtteilnahme”, sagt Kalil.

Der Anthropologe behauptet, dass dieses Phänomen in Brasilien noch nicht vorkomme, obwohl die Stimmenthaltung mit jeder Wahl nach und nach steige und die Summe der Weißen und Nullstimmen in einigen Städten sogar die Gesamtzahl der gültigen Stimmen übersteige. Sie und andere Forscher führen diesen Trend nicht auf ein sinkendes Vertrauen der Öffentlichkeit in das Wahlsystem zurück, sondern unter anderem auf die Desillusionierung des politischen Systems oder des Modells der repräsentativen Demokratie in Brasilien.

In “How Democracies Die” argumentieren die Autoren Steven Levitsky und Daniel Ziblatt, dass “falsche Betrugsvorwürfe das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wahlen untergraben können – und wenn Bürger dem Wahlprozess nicht vertrauen, verlieren sie oft das Vertrauen in die Demokratie selbst.”

Dies geschah zum Beispiel in Mexiko. Der amtierende Präsident Andrés Manuel López Obrador, der von einigen Analysten als Linkspopulist bezeichnet wird, hat das Ergebnis zweier vorangegangener Wahlen wegen angeblichen Betrugs nicht akzeptiert.

Als er 2006 die Umfrageergebnisse anzweifelte, brach das Vertrauen in das mexikanische Wahlsystem ein, und fast vier von zehn Mexikanern trauten dem Ergebnis nicht, betonen Levitsky und Ziblatt. Als er 2012 erneut besiegt wurde, glaubten sieben von zehn an Wahlurne-Betrug.

López Obrador, der jetzt an der Macht ist, habe unter dem Vorwand, Betrug zu verhindern, gehandelt, um die Wahlinstitutionen des Landes zu schwächen.

Für Sousa Braga von UFSCar sind die Haupthindernisse für autoritäre Fortschritte gerade die Stärkung demokratischer Institutionen. “Parteien, unabhängig von ihrem ideologischen Feld, müssen sie verteidigen und nach den von ihnen selbst geschaffenen Regeln handeln.”

Der Forscher behauptet, dass die brasilianische Justiz im Jahr 2022 eine “entscheidende Rolle” bei der Aufklärung von Missbräuchen spielen wird, die im Wahlkampf in sozialen Netzwerken begangen werden können, um beispielsweise zu verhindern, dass die Legitimität des Wahlprozesses beeinträchtigt wird.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"